ブルーオーシャン戦略
ブルーオーシャン戦略。
Wikipediaによると、以下のように書いてある。
”血で血を洗うような競争の激しい既存市場を「レッド・オーシャン（赤い海）」とし、そこから可能な限り脱却して、競争のない理想的な未開拓市場である「ブルー・オーシャン（青い海）」を切り開くべき”
「ブルーオーシャン戦略」という書籍が日本語に翻訳されたのが２００５年。確かに、９８年に社会人になった頃にはなかった用語で、しばらくしてからこの用語をよく聞くようになった。
その主張は大変良く理解できる。っていうか、あえて偉い経営学者に難しい用語で説明してもらわずとも、「そんなこと誰でもわかっとるわ」という話である。
私は、どうもこのブルーオーシャン戦略に違和感を感じる。一見、ブルーオーシャン戦略で成功しているように見えるプレイヤーは、そんな大きな市場があるかどうかわからないところからスタートしているケースが多いと感じているからだ。
wikipediaでは、ブルーオーシャン戦略の成功例としてQBハウスやワークマンが挙げられている。確かに、競争相手の少ない市場で、成功している。
しかし、彼らがその市場に乗り出した時、そもそもそんな市場があるかどうかはわからなかったはずだ（私が実際にインタビューしたわけではないので、類推だが）。
試行錯誤しているうちに、そこにチャンスがあると思って、乾坤一擲勝負した、というのが実際のところだろう。
つまり、彼らにとってはブルーオーシャン（市場はあるが競合が少ない）ではなく、ゼロオーシャン（市場がない）だったと思われる。後になって、世間の人が「あれはブルーオーシャン戦略だった」というだけで、当事者にとってはゼロからのスタートだったのだろう。
そもそも、競合が少ない未開拓市場が本当にあるのであれば、そこに目を付けた資金力のあるプレイヤーが真っ先に進出して、一気にレッドオーシャン化するはずだ。金融用語でいうアービトラージ（裁定取引）である。
こう考えると、ブルーオーシャン戦略で成功する条件というのは限定的である。
・未開拓市場がある
・プレイヤーが少ない
・新たに参入するプレイヤーが少ない
・自分にはその市場に参入するだけの経営リソースがある
などであろうか。
新たに参入するプレイヤーが少ない理由の分析がキーとなる。同時に、その理由があるにもかかわらず、自分だけは参入できると思う根拠を分析したい。
おそらく、ほとんどの人がここで挫折することになるだろう。
ー－－－－－－－－－－－－－－
市場があるかどうかわからないゼロオーシャンに、乾坤一擲で勝負してリソースを投入するくらいでないと、競合の少ない市場で成功することは覚束ないと考えるべきである。
ゼロオーシャン戦略は、MBA的な市場分析や経営戦略というよりも、そこに身を投じるコホーネス（スペイン語で男性器を指し、転じて勇気・覚悟を意味する。ヘミングウエイが良く使う言葉）のほうが重要だ。
成功している会社の理由を分析するとき、未来人の立場から、後講釈で、ブルーオーシャン戦略であると安易に理解してしまうことがあるが、それでは不足していると思う。
そのビジネスを始めたときの経営者の気概や覚悟に着目して、真の姿を理解するようにしたい。そこに次の一手のヒントがあるはず、と思うからである。
なお、文中に使用したコホーネスというのは、沢木耕太郎氏の隠れた名著「王の闇」に出てくる言い回しである。
